উক্তি ১: আজ বৃষ্টি না হলে আমি বাড়ি যাবো। উক্তি ২: আজ আমি বাড়ি যাইনি। উপরের দুইটি উক্তি সত্যি হলে, কোন ঘটনাটি সত্য?

উক্তি ১: আজ বৃষ্টি না হলে আমি বাড়ি যাবো।
উক্তি ২: আজ আমি বাড়ি যাইনি।

এখানে, উক্তি ১-এ একটি শর্ত দেওয়া আছে। শর্তটি হলো- "যদি বৃষ্টি না হয়, তবে ফলাফল হবে বাড়ি যাওয়া।"
কিন্তু উক্তি ২-এ বলা হয়েছে, "আমি বাড়ি যাইনি"।

লজিক বা যুক্তির নিয়ম অনুসারে, যদি একটি শর্ত (Condition) পূর্ণ হলে একটি নির্দিষ্ট ফলাফল (Result) ঘটে, তবে সেই ফলাফল না ঘটার অর্থ হলো শর্তটি পূর্ণ হয়নি। একে বলা হয় Modus Tollens বা বিপরীত শর্ত।

ধাপে ধাপে চিন্তা করি:
১. শর্ত: বৃষ্টি না হওয়া $\rightarrow$ বাড়ি যাওয়া।
২. ঘটনা: বাড়ি যাওয়া হয়নি।
৩. সিদ্ধান্ত: যেহেতু বাড়ি যাওয়া হয়নি, তার মানে 'বৃষ্টি না হওয়া'র শর্তটি পূরণ হয়নি। অর্থাৎ, বৃষ্টি না হওয়ার উল্টো ঘটনাটি ঘটেছে।
৪. 'বৃষ্টি না হওয়া'-র উল্টো বা বিপরীত ঘটনা হলো 'বৃষ্টি হওয়া'।
সুতরাং, লজিক অনুযায়ী নিশ্চিতভাবে বলা যায় যে, আজ বৃষ্টি হয়েছে। কারণ বৃষ্টি না হলে তো বাড়ি যাওয়ার ঘটনাটি ঘটত, কিন্তু যেহেতু বাড়ি যাওয়া হয়নি, তাই বৃষ্টি হয়েছে।


শর্টকাট টেকনিক:
সহজে মনে রাখার জন্য P $\rightarrow$ Q সূত্র ব্যবহার করতে পারেন।
এখানে,
P = বৃষ্টি না হওয়া
Q = বাড়ি যাওয়া

সূত্র মতে: যদি P হয় তবে Q হবে। (P $\rightarrow$ Q)
কিন্তু প্রশ্নে বলা আছে Q হয়নি (Not Q)।
লজিকের নিয়ম হলো, যদি Q না হয়, তবে P-ও হয়নি (Not Q $\rightarrow$ Not P)।

P (বৃষ্টি না হওয়া) সত্য না হওয়ার মানে হলো বৃষ্টি হয়েছে।
$\therefore$ সিদ্ধান্ত: আজ বৃষ্টি হয়েছে।